句题云“秋雨同让木泛舟北溪”，实与“立秋后一题采莲图”诗“夜来秋气澄天河，越溪新添三尺波”之语冥合。盖“秋气”、“添波”与“秋雨”相合，“越溪”与“北溪”同物，然则采莲图或即摹写此次北溪之游耶？至赋云“惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡”，其与河东君鸳鸯楼卧子属玉堂之名有关，又无俟论矣。“娇睡”一语若出元氏长庆集贰肆连昌宫词“春娇满眼睡红绡”句，则可称适当，若出传世本才调集伍元稹梦游春诗“娇娃睡犹怒”句，则似微有未妥，但才子词之文章，绝不应拘执考据版本家之言以绳之也。

赋中最可注意之句，如“丽不蹈，傲不绝愉。文章则旅，修姱若殊”，则可谓善于形容河东君之为者；“既攀折之非余兮，恐迟暮之见遗，彼辛苦之内含兮，閟厥愁而惠中。感连娟之碧心兮，郁塞以善通。寄伤心于莲子兮，从芙蓉之风”，则可与才调集伍元微之“古决绝词”三首之二“矧桃李之当春，竟众而攀折。我自愿悠悠而若云，又安能保君皑皑之如雪。感镜之分明，睹泪痕之余血。幸他之既不我先，又安能使他之终不我夺”参读。据此可知卧子宅心忠厚，与轻薄之元才子有天渊之别。岂意河东君与卧子之关系，亦与双文同一不能善终。悲夫！

戊寅中有“初秋”七律八首，平露堂集中亦有“初秋”七律八首(见陈忠裕全集壹陸)，题同，体同，又同为八首，其为同时所作，互有关系，茲不待论。今戊寅传世甚少，故全录之。至卧子诗集流播颇广，除第捌首以与河东君之作最有关涉，特录其全文外，余则唯择有关河东君诗之语句略论之于后。

戊寅“初秋”八首其一云：

云连远秀正秋明，野落晴晖直视轻。水气相从烟未集，枫林虚极色难盈。平郊粳稻朝新沐，大泽凫鸥夜自鸣。莫谓茂陵愁足理，龙堂新月涤江城。

寅恪案：此首结语云“莫谓茂陵愁足理，龙堂新月涤江城”，与卧子第捌首结语云“茂陵留滞非意，可著凌云第几篇”互相印证，并可推知卧子实初赋此题，河东君因继和之，岂所谓“夫唱随”者耶？至“新月”、“江城”之语则指崇祯八年七月初之时候及松江之地域也。

其二云：

银河泛泛动云晾，荒荻苍茫道阻长。已有星芒横上郡，犹无清角儆渔阳。遥分静色愁离制，向晚凋菰气独伤。自是清晖堪倚恨，故园鸊鹈旧能妨。

寅恪案：“已有星芒横上郡，犹无清角儆渔阳”之句，可与卧子诗第伍首“原画角秋风散，上郡旄夜色高”相印证。(寅恪案：“旄”之典可参前论牧斋“丙戌七夕詩”。又河东君湖上中“岳武穆词”七律云“重湖风雨隔髦”，“髦”即“旄”也。)“自是清晖堪倚恨，故园鸊鹈旧能妨”之句，当出诗经曹风“候”篇“维鹈在梁，不濡其翼；彼其之子，不称其服。维鹈在梁，不濡其诛；彼其之子，不遂其媾。”毛诗小序云“刺近小也”，河东君此诗结语必有本事，究何所指殊难确言。检卧子自撰年谱上崇祯八年乙亥条(并可参所附考证)略云：“同郡某贵素嫉予，适有无名作传奇以刺之者，疑予与舒章使之，怒益甚。予同门生朱翰林早服与贵求复故业文园，予立议黜之。恨逾刺骨，遂行金钱唆南台某上奏，其意专欲黜予与彝仲也。时使者江右王公行部，察予两行修饬，举方正，报闻。某贵闻之，咄咄咤叹失气也。”或与河东君诗语有关，亦未可知。至前引钱肇鳌质谈耳记松江郡守驱逐河东君出境一节，则事在崇祯六年，距赋此诗之时已有二年之久，相隔较远，似非诗意所在也。俟考。

其三云：

苍然万木白蘋烟，摇落鱼龙有岁年。似许玄登望怯，客如平子学愁偏。空怀神虚无宅，近有秋风缥渺篇。(自注：“时作秋思赋。”)暮飘零何处所，翩翩燕翅独超前。

寅恪案：此首为八首中最重要者，与卧子诗第捌首极有关系。盖卧子诗第捌首乃主旨所在，河东君亦知其意，故赋此首，同用一韵，殊非偶然也。茲移录卧子诗全文，以便参互论证。

卧子诗云：

托迹蓬蒿有岁年，平皋小筑晚凉天。不逢公瑾能分宅，且学思光漫引船。莲子微风香月上，葡萄垂露冷秋前。茂陵留滞非意，可著凌云第几篇。

卧子此诗主旨实自伤不能具金屋以贮阿云。“不逢公瑾能分宅”，用三国志吴志玖周瑜传“周瑜字公瑾。〔孙〕坚子策与瑜同年，独相友善，瑜推道南大宅以舍策。”“且学思光漫引船”者，用南史叁贰张邵传附融传(参南齐书肆壹张融传)所云“融字思光。融假东出，〔齐〕武帝问融在何处，答曰臣陆处无屋，舟居无水。后上问其从兄绪，绪曰融近东出，未有居止，权牵小船于岸上住。上大笑”。

然则卧子所谓“平皋小筑晚凉天”之“小筑”何所指耶？检卧子此诗题前第贰题为“初秋出城南吊迩机之丧，随游陆氏园亭。春初予辈读书处也。感赋二律”。此二律中虽未见有留宿之迹象，但据王沄纂云间第宅记云“南门外。登山主桥。薛孝廉靖宅。阮家弄陆宗丞树德梅南庐。有读书楼。