在木兰舟”句有关，“湘妃”之语与卧子“湘娥赋”(见陈忠裕全集贰)及以“湘真阁”名其作品有关，“属玉”之语又与属玉堂集名符合。此均显而易见，不待多论也。卧子此诗结语云“我家五湖东百里，红霞满江吹不起。素舸云中月坠时，江渚香风出兰芷。借问莫愁能共载，可便移家画里”，“五湖”句固出乐府诗集伍拾采莲曲“游戏五湖采莲归”之典，亦兼以谢客卢家自比，但其所赋“八月大风雨中游泖塔”七律四首之三云“怅望五湖通一道，生平少伯最嶙峋”(见陈忠裕全集壹陸平露堂集)，则明以河东君比西施而自比于范蠡，岂意有志者事竟不成耶？后来牧斋“冬泛舟有赠”诗云“万里何当乘小艇，五湖已许办扁舟”，程松圆次韵云“从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流”，(以上二题俱见东山训和集上。)则以西施属河东君，陶朱公属牧斋，自是二老赋诗时应有之比拟，殊不足异。至若河东君依韵和牧斋中秋携内出游“次冬泛舟韵”二首之一云“五湖烟水长如此，愿逐鸱夷泛急流”(见初学集东山诗集贰)，则自承于苎萝村，而以牧斋方少伯。斯为卧子题采莲图时所不及料矣。

陈忠裕全集壹“采莲赋”略云：

余植单幽，悬怀清丽；芳心偶触，怃然万端。若夫秣陵晓湖，横塘夜岸，见清扬之玉举，受芬烈之风眙。虽渥态闲，畅歌绰舞，未足方其澹，此孤贞矣。江萧短制，本无风谣。子安放辞，难娱。观其托旨，岂非近累。若云玄艳，我无多焉。遂作赋曰：

夫何朱夏之明廓兮，峨云之晁清。涉回溪而逸志兮，怀淡风之洁轻。轶娟娟其浅濑兮，滥游波而赴平。横江皋之宛延兮，眷披扶之遥英。植水芝于澧浦兮，固贞容而温理。发渺沔以浮光兮，矫徽文以檀轨。褰狄芬而越泽兮，杳不知其焉始。其为状也，匹溢华若，的砾滥姝。莹莹遹遹，炯炯苏苏。丽不蹈，傲不绝愉。文章则旅，修姱若殊。时翻飞以畅美兮，疑色授而回避。接芳心于遥夕兮，愿绸缪以解佩。惕幽芳之难兮，怀涓涓而宛在。属予之善蛊兮，愿弄姿而远载。于是命静婉，饰丽娟；理文楫，开画船；挂绮席，扬清川。众香缜纷，罗袖给嬛。舟约约，恁桡仙仙。并进回逐，嫳屑蹁跹。欢鱼怒蜂，不可究宣。碍贲丝而胶盩兮，垂皓腕而濡渍。惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡。堕明珰于潇湘兮，既杂荐之以江蓠。试搴茎以斜眄兮，抚修间而若私。既攀折之非余兮，恐迟暮之见遗，彼辛苦之内含兮，閟厥愁而惠中。感连娟之碧心兮，郁塞以善通。寄伤心于莲子兮，从芙蓉之风。惊飞袣之牵剌兮，泾罗衣而脱红。断藕丝而切云兮，沉淑质之玲珑。畅游丝而被远兮，曾疑款款于予衷。投馝馞以覆怀兮，矜盛年以联缔。剪鲛绡而韫的兮，包相思以滞。鼓夕棹于北津兮，隐轻歌而暗逝。愿彼美之倚留兮，极幽欢于静慧。荒荒而罢采兮，削秋风以长闭。曰：横五湖兮扬沧，涉紫波兮内伤，副田田兮路阻长，思美兮不可量。去何采兮低光，归何唱兮未央；光何极兮无方，怨何兮秋霜。

寅恪案：卧子此赋既以莲比河东君，又更排比铺张以摹绘采莲即河东君，亦花亦，混合为一，辞旨妙，读者自知，可不待论。序中“江萧短制，本无风谣；子安放辞，难娱”，检王勃采莲赋序(见王子安集贰)云：“昔之赋芙蓉者多矣，虽复曹王潘陆之逸曲，孙鲍江萧之妙韵，莫不极陈丽美，粗举采掇。岂所谓究厥丽态，穷其风谣哉？顷乘暇景，历睹众制，伏习累，有不满焉。”卧子作此赋盖本于子安之作，故辞语亦多相似，如“待饮南津，陪欢北渚”，即卧子赋语“鼓夕棹于北津”之所从出；又“结汉，邀湘娥。北溪蕊尚密，南汀花更多”，亦下引卧子“同让木泛舟北溪四绝句”诗题之由来；至“见秋潭之四平”，则前引卧子“秋潭曲”所以称白龙潭为“秋潭”之理由也。(可并参乐府诗集伍拾。)赋云“纷峨云之晁淸”、“轶娟娟其浅濑兮”，暗藏“云娟”二字，即河东君原来旧名，此为采莲赋中主之名，所以著列之于篇首也。此赋末段云“鼓夕棹于北津兮”，此著列采莲泛舟之地也。

检陈忠裕全集壹玖陈李唱和集“秋雨同让木泛舟北溪各赋四绝”云：

为有新愁渐欲真，强将画舰泛芳津。岂知风雨浑无赖，自秋来喜趁。

引平桥销暮烟，红亭朱自何年。秋风一夜残莲子，几度黄昏未忍眠。

迷离窈竹碧霏霏，小艇红妆冷玉衣。凉风疏雨何处似，黄陵秋夜照湘妃。

明灭秋星起画图，微云暮雨障清瞳。何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫。

寅恪案：第壹首第贰句“强将画舰泛芳津”，可知“北溪”亦可云“北津”。第贰首第壹句“引平桥销暮烟”，可与赋中“鼓夕棹”之语印证。第贰首第叁句“秋风一夜残莲子“及第叁首第贰句“小艇红妆冷玉衣”，亦与赋中所言之采莲相启发。第肆首第贰句“微云暮雨障清瞳”，中含河东君之名。第叁第肆句云“何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫”，则以神目河东君，宋玉目让木也。据此颇疑采莲赋与此四绝句有密切关系。又此四绝