以上论述杨陈两同在苏州及松江地域之关系既竟，茲再续论崇祯八年秋后两关系。龙腾小说 Ltxsfb.com此后盖可视为别一时期，前于总论陈杨两关系可分三期时已言及之矣。

卧子于崇祯八年秋别河东君后，是年除夕赋诗，离思犹萦怀抱。茲录之于下，以见卧子当时心之一斑，并了结崇祯八年杨陈二文字因缘之一段公案也。

陈忠裕全集壹壹平露堂集“乙亥除夕”七古云：

忆昔儿童问除夕，百子屏风坐相索。西邻羯鼓正参差，小苑梅花强攀摘。华年一去不可留，依旧春风过东阳。每作寻常一布衣，坐看衰无长策。今年惆怅倍莫当，俯仰萧条心内伤。亲赋怆陆蛤史，知己无虞仲翔。桃根渺渺江波隔，金瓠茫茫原长。生忘苦不早，羲義皇以来迹如扫。惟有旗常照千载，不尔文章亦难老。峥嵘盛年能几时，努力荣名以为宝。不见古吐握忙，今月何。

寅恪案：此年卧子最不如意之事有二，一为河东君离去松江至盛泽，一为长颀之殇，故除夕赋诗举此二事为言。“桃根”用王子敬妾事，见玉台新咏拾王献之“桃叶歌”，世所习知。“金瓠”用曹子建事，见汉魏六朝百三名家集陈思王集壹“金瓠哀词”，亦非僻典，故不详引。综观卧子之作品，在此别一时期内，即河东君崇祯八年秋离松江往盛泽后，其为河东君而作者尚有甚佳之诗两篇，用于河东君之作品有甚巨之影响，故录其全文，详论述之于下。

陈忠裕全集壹壹湘真阁稿“长相思”七古云：

美昔在春风前，娇花欲语含轻烟。欢倚细腰倚绣枕，愁任素手送哀弦。美今在秋风里，碧云迢迢隔江水。写尽红霞不肯传，紫鳞亦妒婵娟子。劝君莫向梦中行，海天崎岖最不平。纵使乘风到玉亭，琼楼群仙语轻。别时余香在君袖，香若有尚依旧。但令君心识故，绮窗何必长相守。

寅恪案：卧子此篇为河东君而作，自不待言。其以“长相思”为题者，盖取义于李太白“长相思”乐府之名。(见全唐诗第叁函李白贰。)太白此篇有“美如花隔云端”之句，内含河东君之名号，(可参第贰章所论。)用意双关，读者不可以通常拟古之作目之。茲特为掸出，使知卧子思高才殊非当时文士所能企及也。

诗中“美今在秋风里”之句，足证其为秋间所作。又此首后第叁首为“上巳行”，第肆首为“悲济南”，据“悲济南”诗后附考证云：“崇祯十二年大兵克济南。”则“上巳行”为崇祯十二年春间所作，而“长相思”为十一年秋间所作也。此诗后段自“劝君莫向梦中行”至篇末皆美所写红霞之文，“红霞”者，即温飞卿“偶题”诗中“欲将红锦段，因梦寄江淹”之“红锦段”，(可参第叁章论宋徵璧秋塘曲“因梦向愁红锦段”句及卧子吴阊号第拾首“枉恨明珠梦迟”句。)而接受河东君所寄“红锦段”之“江淹”非他，乃卧子也。“紫鳞”者，传遁此红霞之，此未知何故不肯作寄书邮，岂有所顾忌，不欲预家事耶？

卧子“乘风到玉京”及“海天”“琼楼”之语，实本之东坡水调歌“丙辰中秋兼怀子由”词“明月几时有，把酒问青天”一阕，故卧子诗中“但令”以下之意，即东坡词中“但愿”以下之旨。然则苏陈词之构思用语亦无不相同也。前论几社名士虽薄宋诗，却喜宋词，观卧子此诗全从苏词转出，可为一证。

细玩“美”一辞即指河东君，“劝君”之“君”即指卧子，书中之意盖劝卧子不必汲汲仕进，假使得臻高位，亦不为诸权要所容。“海天崎岖”殊切合崇祯朝宦途险罅之势，观明思宗一朝，宰相得罪者之多可知矣。

最后四句意谓“之相知，贵相知心”，卧子既是其知己，则自不必相守而不去也。至“故”一语，实用玉台新咏壹“上山采蘼芜”诗中“故工织素”之界说，乃指而言，即河东君书中取以自况者，此可与前引卧子满庭芳词“故”之语相参较也。河东君此书，其用意遣辞甚为奇妙，若“何必长相守”之旨，则愿其离而不愿其合，虽似反乎常，而至痛尤有出意表者，取较崔莺莺致张生书止作“始终弃”儿恩怨寻常之语者更进一新境界，非河东君之书不能有此奇意，非卧子之诗不能传此奇。由此言之，陈杨之关系与钱柳之因缘，一离一合，甚不相同，而卧子“长相思”一篇更有于牧斋之“有美诗”者矣。今吾虽得见卧子此诗，但不得见河东君此书，斯诚天壤间一大憾事。惜哉！惜哉！

更有可论者。卧子“长相思”之诗乃间接用东坡水调歌“丙辰中秋”之词意。东坡此词实寄怀其弟子由之作，后来牧斋被逮金陵“次东坡御史台寄妻诗”(见有学集壹秋槐诗集“和东坡西台诗韵”六首序。)则又以河东君为子由。河东君自称弟之问题上文已详，茲不复赘，今据陈钱两诗，可知河东君对诸名士固以“弟”自居，而诸名士亦视之与弟相同也。河东君之文采自不愧子由，卧子牧斋作诗以或妻与弟牵混，虽文故作狡狯，其实大有理由在也。一笑！

复次，王应