该解释第七条规定，已满壹拾肆不满壹拾陸的使用轻微力或者威胁。『地址发布页邮箱： ltxsba @ gmail.com 』强行索要其他未成年随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害轻微伤以上或者影响常生活等危害后果的，不认为是犯罪。已满壹拾陸不满壹拾捌的具有前款规定形的，一般也不认为是犯罪。”杜庸说道。

“哦？这么说，本案的被告不一定会被判刑？”李明博心中一动，对于被害来说这未必是好事，但是对于辩护来说，这可是个好机会，说不定可以打出名气。

“不见得。根据上述规定，是否构成寻衅滋事罪，涉及三个方面的问题：

第一个问题，关于‘轻微力’的认定。

轻微力的判断标准，可以从实施力的方式、强度，以及是否造成被害身体伤害后果来分析判断，但是未成年与成年还是有一定区分的。

比如，同样是持刀强抢，成年和未成年由此所表现出的主观恶与对被害的威胁程度有所不同。

成年即使只是持刀威胁，未实际用刀伤害被害，一般也应认定超出了‘轻微力’的范畴，严重侵害了他的身安全。

而未成年持刀强抢，则要结合是否实际动刀伤，是否造成被害轻微伤以上或其他危害后果，综合认定是否属于‘轻微力’。”杜庸说到此处，被李明博打断了。

第05章 强将手下无弱兵

“我反而觉得未成年持刀更危险，成年可能还会有个度，不会轻易下杀手。但是未成年就不好说了，那就是个火药桶，不知道什么时候热血上就会不管三七二十一的一顿捅，真玩命啊！有一子愣青的劲。”李明博反驳道。

“嗯，你说的是现实问题，但是那帮一辈子连架都没打过的理论派可不这么认为。要不然怎么说法治需要律师贡献力量呢。”杜庸笑道。

“嗯，我明白您的意思了，咱们是奋战在法律一线的，正所谓春江水暖鸭先知，法律公不公平，正不正义，咱们最有体会，所以咱们才有推动法治进步的资格。”李明博一怔，立刻醒悟过来，回道。

“这些都是题外话，既然现在有司法解释和各种规定，咱们也得按照规矩办。回到咱们刚才的话题。

第二个问题，关于‘少量财物’的认定。

少量财物的判断标准，可以参考盗窃罪数额较大的标准，以000元以下的财物为标准。

但并不是说使用轻微力强抢了数额超过000元的财物就一定会被认定为抢劫罪，绝对不能搞一刀切。

根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若问题的解释》的规定，强拿硬要公私财物价值000元以上的，也是寻衅滋事罪的罪标准之一。

第三个问题，寻衅滋事罪的罪标准。

强拿硬要他财物构成寻衅滋事罪，必须‘节严重’。

《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若问题的解释》对‘节严重’的标准作了明确规定：

、强拿硬要公私财物价值000元以上的；

2、多次强拿硬要公私财物，造成恶劣社会影响的；

3、强拿硬要病、残疾、流乞讨员、老年、孕、未成年的财物，造成恶劣社会影响的；

4、引起他失常、自杀等严重后果的；

5、严重影响他的工作、生活、生产、经营的；

、其他节严重的形。『地址发布页邮箱： ltxsba @ gmail.com 』

但是上述解释并未区分成年和未成年。在我看来，未成年在适用上述规定时，应该与成年相区别。”杜庸说道。

“这么说的话，本案被告多次抢劫未成年的钱财，造成了一定的恶劣社会影响，属于节严重，应构成寻衅滋事罪！”李明博刚刚升起的希望一下灭了。

“是的。

本案公安机关立案的罪名是抢劫罪，而检察机关起诉的罪名却改成了寻隙滋事罪，罪名不一致。但我个认为，检察机关认定的罪名是对的。

首先，本案中，二被告均系瓜之年，不满贰个玖的男子，根据《两抢意见》的规定，对于瓜之年上下的男子使用或威胁使用轻微力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。

从被告使用的力、威胁手段的强度看，被告共作案八次，其中有3次采用持匕首威的方式作案，其余几次均未持匕首，而采用威胁、恐吓，或采用拳打脚踢的方式作案，均没有造成被害身伤害的后果，可以认定为轻微力。

从抢劫的数额来看，二被告作案八次累计抢了不到二百元，数额较小，可以认定为强抢少量财物。所以对被告不宜以抢劫罪定罪处罚。

其次，从主观