君之为君，非由神权而得，乃得自民之拥护。为帝王者不可不知。

他说：

书：“予临兆民，凛乎若朽索之御六马”，言天下莫危于主也。聚则为君

民，散则为仇雕，聚散之间，不容毫厘。故天下归往谓之王，各有心谓之独夫。

由此观之，主之所恃者，心而已。心之于主也，如木之有根，如灯之有膏，

如鱼之有水，如农夫之有田，如商贾之有财。木无根则槁，灯无膏则灭，鱼无水则

死，农无田则饥，商贾无财则贫，主失心则亡。此理之必然，不可遣之灾也。

其为可畏，从古已然。

但是，为君者若不容许自由表示意见，焉能得到的支持？苏东坡进而发挥

这一点，我认为是这篇奏议中最重要的。就是政治上不同意一事之原则，有御史监

察制度，便是具体的做法。根据苏东坡所说，一个好政权之得以保持，大部分在于

不同的政见合理的发挥其功用。民主政治体制，系表现于党派间政见之歧异。苏东

坡如生于现代，必然反对联合国安理会全体同意原则，在基本上为反民主。他知道，

中国自盘古开天辟地以来，还没有两个事事完全同意，而民主制度的另一途径，

唯有政制度。我从未发现民主制度的敌，在家庭，在国内，或是世界政治上而

不是君的。苏东坡接着说：

孙宝有言：“周公大圣，召公大贤，犹不相悦。”著于经典。晋之王导，可谓

元臣，每与客言，举座称善，而王述不悦，以为非尧舜，安得每事尽善。导亦敛

在谢之。若使言无不同，意无不合，更唱迭和，何者非贤？万一有小居其间，则

君何缘知觉？

我想，把监察机构存在的理由与其基本原则，说得清楚明白，再无能比得上

苏东坡这篇奏议了。一个发挥自由功用不惧利害的监察机构所代表的，就是真正的

公众意见。

夫弹劾积威之后，虽庸亦可奋扬风采。消萎之余，虽豪杰有所不能振起。臣

恐自兹以往，习惯成风，尽为执政私，以致主孤立。纪纲一废，何事不生……

是以知为国者，平居必有忘躯犯颜之士，则临难庶几有询义守死之臣。若平居尚不

能一言，则临难何以责其死节？

他把当时的舆论状况与古代相比，说：

臣自幼小所记，及闻长老之谈，皆谓台谏所言，常随天下公议。公议所与，台

谏亦与之。公议所击启谏亦击之……今物议沸腾，怨磋至。公议所在，亦可知

矣。

苏东坡比较中国历代政府制度的异同，而发挥监察机构其所以存在之必要。在

此他怦然以倡导者出现，其态度博学，其推理有力，其识见卓绝：

古者建国，使内外相制。如周如唐，则外重而内轻。如秦如魏，则外轻而内重。

内重之末，必有臣指鹿之患。外重之弊，必有大国问鼎之忧。圣方盛而虑衰，

常先立法以救弊……以古楼今，则似内重。恭惟祖宗所以计而预虑，因非小臣所

能臆度而周知。然观其委任台谏之一端，则是圣过防之至计……自建隆以来，未

尝罪一言者……风采所系，不问尊卑，言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相

待罪。故仁宗之世，议者讥宰相，但奉行台谏风旨而已。

圣意，流俗岂知？台谏因未必皆贤，所言亦未必皆是。然须养其锐气，而

借之重权者，岂徒然哉！将以折臣之萌，而救内重之弊也。夫臣之始，以台谏

折之而有余；及其既成，以戈取之而不足……陛下得不上念祖宗设此官之意，下

为子孙立万一之防。朝廷纲纪，孰大于此？

苏东坡告诉皇帝，千万不可用威权慑服百姓而使之服从。他又提到有谣传恢复

刑之说。数百年以前，有各种砍截体处罚罪犯之法，包括墨，剿，荆，宫四刑。

这些残忍的刑罚在第二世纪之后，约在隋朝时期，除去宫刑，已然废止。此等酷刑

之未曾恢复，当归功于苏东坡上神宗的奏议。当时谣传之甚，与俱增。

陛下与二三大臣，亦闻其语矣。然而莫之顾者，徒我无其事，又无其意，何

恤于言？夫言虽未必皆然，而疑似则有以致谤。必贪财也，而后疑其盗；

必好色也，而后疑其……

苏东坡指出，当时商业萧条，物价飞涨，由京师附近各省，远至四川，谣言漫

天飞，黎民怨怒，声如鼎沸，甚至远至山区，酒亦属于专卖；和尚尼姑亦遭逮捕，

没收其财产，官兵的粮们都遭减低